.При поиске добычи в почти полной темноте на зрение рассчитывать не приходится, и у сомов зрение действительно развито слабо. Хотя глаз сома и обладает высокой светочувствительностью, он почти не способен к «наведению на резкость». Этот хищник может различать достаточно контрастные по отношению к фону предметы (например, темный силуэт рыбы на светлом фоне поверхности воды), но резкость видения у него очень низкая. Для поиска пищи сом использует другие «инструменты» - органы обоняния, слуха и боковую линию.
........Начнем с обоняния. Способность различать запахи развита у сомов необычайно сильно. В ходе экспериментов обнаружилось, что особенно сильную реакцию и активное поисковое поведение вызывают у сома запахи экстрактов из различных внутренних органов, мускулатуры, кожи и наружной слизи рыб. Даже обычная вода, в которой содержалась какое-то время молодь карпа, прилитая в аквариум к сому, приводит его в возбуждение. Сом способен различать не только само присутствие того или иного запаха, но и его интенсивность. Он может находить источник запаха и на течении, двигаясь в сторону наибольшей интенсивности запаха. В естественных условиях сом с помощью обоняния не только узнает о присутствии потенциальной добычи, но различает ее видовую принадлежность и даже способен оценить ее физиологическое состояние – чем оно хуже, тем больший интерес это вызывает у сома.
........Кроме обоняния, большую помощь во время охоты хищнику оказывает и боковая линия, которая воспринимает перемещения и колебания воды. Благодаря боковой линии сом может «запеленговать» проплывшую рыбу и даже оценить ее приблизительные размеры, не видя ее и не чувствуя никаких запахов.
........Замечательные свойства боковой линии рыб известны давно, но совсем недавно обнаружилось, что при помощи боковой линии сом (как, впрочем, и другие хищники) способен обнаружить не только саму добычу, но даже след, который она за собой оставляет, и в буквальном смысле выследить свою жертву. Во время движения рыбы создают возмещение воды, которое сохраняется некоторое время, образуя позади плывущей рыбы гидродинамический след. Мирным рыбам это обстоятельство очень осложняет (а часто и сокращает) жизнь, поскольку повышает вероятность быть замеченными хищниками и атакованными с самой невыгодной для них позиции – сзади. Как показали проведенные в прошлом году совместные исследования немецких и американских ученых, сом способен распознать гидродинамический след даже спустя 10 секунд после его возникновения и выследить оставившую этот след рыбку со значительного расстояния. Это расстояние зависит от размеров рыбы-жертвы и составляет до 55 длин ее тела. Таким образом, если жертва имеет длину 5 см, то сом может ее обнаружить с расстояния до двух с лишним метров.
........Наконец, помимо чутья и «гидродинамического» чувства, сом еще и отлично слышит. У него, как у карповых рыб, имеется специальная система подвижно соединенных между собой косточек, которые связывают расположенные в черепе слуховые органы с плавательным пузырем – так называемый Веберов аппарат. Плавательный пузырь работает как резонатор и через косточки Веберова аппарата передает уху звуковые колебания уже в усиленном виде. У нас аналогичную роль играет барабанная перепонка. Благодаря Веберову аппарату сом обладает очень высокой чувствительностью и способен воспринимать звуки, которые другие рыбы, не имеющие этой системы, вовсе на слышат. Это только на наш человеческий взгляд, а точнее на слух, водная толща совершенно безмолвна. На самом деле подводный мир непрерывно звучит. Даже просто движения тела плывущей рыбы издают звуковые колебания, причем звуки, идущие от спокойно плывущего карася, сильно отличаются от тех, которые производит тот же самый карась, но бьющийся в зубах у щуки или на крючке жерлицы. Многочисленные опыты показали, что рыбы активно используют подобную информацию и могут подходить к источнику интересных для них звуков с расстояния в несколько десятков метров. Например, звуки биения раненого морского окуня, записанные на магнитофон и затем воспроизведенные через динамик под водой, привлекают акул, которые собираются вокруг него и плавают в поисках раненной рыбы. Другой важный источник звуковой информации – это звуки, которые рыбы издают во время питания. Они возникают при захвате пищи и при ее перетирании челюстями. У сома и многих других хищников звук захвата добычи имеет характер хлопка или удара. Причем у каждого вида такие звуки имеют специфические особенности, так что по ним можно распознать разных рыб. Экспериментально доказано, что звуки, издаваемые питающейся рыбой, выполняют сигнальную функцию, они приманивают других рыб данного вида. В 70-е годы в Японии были проведены опыты по управлению движением косяка желтоперых тунцов. Предварительно записанные звуки питания тунцов подавались в воду. Оказалось, что тунцы собираются на эти звуки с расстояния в десятки метров и поднимаются с больших глубин к поверхности. Аналогичные эксперименты проводились и с различными пресноводными рыбами. В поведении сома звуки, издаваемые при питании соплеменников, также играют большую роль. Хотя прямых опытов с этой рыбой не проводилось, практика любительской ловли сома подтверждает такую точку зрения.
........Почему сом идет на «квок»?
........Какие только гипотезы не высказывались на этот счет! На первом месте по полярности, конечно, стоит «лягушачья» гипотеза. Согласно ей, звук квока сом воспринимает за кваканье лягушки, и поскольку лягушка является постоянным предметом его вожделения, он идет на этот звук. Удивительно, насколько устойчивыми бывают некоторые заблуждения! О том, что квочение имитирует кваканье лягушки и именно этим привлекает сомов, пишут даже во вполне серьезных научных книжках (например, в академическом издании «Рыбы Москвы и Московской области», 1988, с. 86). На чем основана эта точка зрения, не вполне понятно. Во-первых, звук квочения если и напоминает кваканье лягушки, то уж очень отдаленно. Во-вторых, ловят на квок обычно на ямах или на неглубокой быстрине и не у берега, а ближе к середине реки – одним словом, там, где лягушки не водятся. Наконец, лягушка – далеко не единственная и совсем не лучшая наживка при этом способе ловли. Квоковую удочку наживляют и рыбой, и мясом моллюсков, и птичьим мясом или целым воробьем и т.д. Все это заставляет усомниться в справедливости «лягушачьего» объяснения.
........Другую точку зрения приводит Л.П. Сабанеев, ссылаясь на мнение западно-двинских, клязьминских, неманских и других рыболовов. Звук квока якобы подражает призывному голосу самки, и на него подходят только самцы. Тоже не очень правдоподобное объяснение. «Призывных криков» самки никто, кажется, достоверно не слышал, а кроме того, сомы (и самцы, и самки) ловятся на квок не только в период нереста, но и позже.
........Наконец, еще одно объяснение мне доводилось слышать от некоторых московских рыболовов. Оно состоит в том, что квок имитирует звуки, которые издают сами сомы, чтобы обозначить свое присутствие и дать знать другим сомам, что «место занято». Услышав такой звук, сомы якобы подходят для выяснения территориальных отношений. Эта точка зрения, может быть, наиболее интересна. Однако проблема в том, что сомы не являются животными, охраняющими свою территорию (исключая только период выведения потомства), и в одной яме могут постоянно держаться несколько и даже много рыб. Но вполне возможно, что они как-то «договариваются» между собой и делают это при помощи определенных звуков. Имеет ли все это какое-нибудь отношение к квочению?
........Надо сказать, мысли о том, что квок имитирует звуки, которые издают в какой-то определенной ситуации сами сомы, далеко не нова. Высказал ее еще в 1873 г . писатель А.А. Потехин («Лов красной рыбы в Саратовской губернии»). Вопрос только, в какой именно ситуации? Должен признаться, что мне ловить на квок на приходилось, но несколько раз я имел возможность наблюдать, как это делается. В первый раз это было на Волге, под Казанью. Как только я услышал звук, производимый этим инструментом, я сразу вспомнил нашего лабораторного сома, о котором упоминал вначале. Дело в том, что звук, который раздавался в тот момент, когда он хватал-всасывал добычу, был очень удивительно похож на звук квочения! Но полагаться на свои субъективные ощущения всегда рискованно, и я тогда подумал, что было бы очень интересно записать оба этих звука на магнитофон и потом сравнить их при помощи специальной аппаратуры. Оказалось, что такой анализ уже был проведен. Сделал это известный ихтиолог, специалист по биоакустике рыб Владимир Рустамович Протасов. И вот к какому выводу он пришел: «Акустический анализ и сопоставление данных по звукам квока и звукам жизнедеятельности сома показали, что звуки квока грубо имитируют звуки захвата сомом пищи» («Биоакустика рыб», 1978, с. 232).
........Таким образом, загадку квока можно, на мой взгляд, считать разрешенной, причем со всей научной убедительностью. О том, что звуки, издаваемые рыбой во время питания, привлекают к ней других рыб, прежде всего, своего вида, хорошо известно и проверено на морских и пресноводных рыбах разных видов. И, очевидно, именно это механизм лежит в основе привлечения сомов на квок.
|
